История с торговыми павильонами закрутилась еще пять лет назад, когда на территории МКД появился неприметный ларек, а через год – еще один. После установки второй точки люди стали интересоваться, законно ли находятся НТО на их земле? Они обратились в местную администрацию и ГЖИ, где им пояснили, что данный участок является придомовой зоной, и никакой торговли там происходить не должно. После этого жильцы стали узнавать: кто является владельцем ларьков, кто заключил с ним договор аренды и разрешил коммерческую деятельность?
В ходе разбирательств выяснилось, что предполагаемым хозяином павильонов является некий мужчина, который всем представляется Камалом. Как объяснил «бизнесмен», по договору аренды, заключенному с предыдущей управляющей компанией еще в 2015-м, он имеет законное право заниматься предпринимательством на данном участке. Также мужчина утверждает, что все это время исправно платил за аренду земли. Однако, со слов управдома «Андромеда», никаких документов, подтверждающих оплату нет, как и бумаг, доказывающих что Камал – хозяин точек. В договоре аренды фигурирует ООО «Робототехника», которая, возможно, является владельцем данных ларьков.
Сами жители говорят, что данные торговые точки установили без их согласия. Никаких голосований по такому вопросу не проводилось. «Конечно, мы думали о том, чтобы узаконить ларьки, заключить новый договор аренды и получать деньги, которые шли бы на благоустройство дома. Но, когда стали разбираться в ситуации, выяснили, что так сделать нельзя, поскольку земля не предназначена под торговлю, – объяснила одна из жительниц МКД Мария Поддымова. – К тому же, мы устали от постоянного беспредела и грязи, которые творились вокруг павильонов. Мы предполагаем, что там продавали алкоголь в неположенное время. Как только наступала ночь, туда начинали стекаться любители выпить».
В итоге граждане объявили войну ларечникам. 9 июля инициативная группа при помощи полиции остановила работу павильонов. Правоохранительные органы задержали сотрудников точек и отвезли для разбирательств в 128-е отделение полиции во Всеволожск. Тем же вечером на земельном участке активисты установили часть забора. Окончательно торговля в ларьках прекратилась 14 июля и больше не возобновлялась.
После возведения ограждения в адрес жильцов и управляющей компании стали поступать угрозы от предполагаемого владельца ларьков Камала. Мужчина, со слов представителей инициативной группы и УК, грозился срезать забор и вновь возобновить торговлю. Жильцы отметили, что «бизнесмен» запугивал и подрядчика в день установки сооружения.
В «Андромеде» пояснили, что оборудовать ларьки на территории дома разрешила предыдущая управляющая компания. По этой причине и был перезаключен договор аренды с «Робототехникой». Однако недовольство жильцов и отсутствие оплаты привели к закрытию точек.
– Мы не раз предупреждали арендаторов о демонтаже павильонов, но реакция была нулевой. Неоднократно встречались с этим бизнесменом, пытались с ним мирно договориться о сносе, но мужчина очень настойчив, грозится спилить все ограждения, – рассказала управляющая домом на Новой, 16 Дина Штольцер. – Сейчас мы подали иск в суд на ООО «Робототехника», поскольку в договоре аренды владельцем павильонов указана она. Также мы обратились в Ленэнерго по вопросу незаконного подключения к электросетям данных точек.
«Заневский вестник» обратился за комментарием к начальнику юридического сектора местной администрации Светлане Богдановой. Она отметила, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью всех владельцев помещений в МКД. «Вопрос о передаче в аренду части общего имущества может быть решен только на общем собрании собственников. В случае если такое решение отсутствует, размещение нестационарных торговых объектов на территории МКД незаконно. Поэтому жильцы, обратившись в суд для защиты своих интересов, поступили верно», – объяснила Светлана Валерьевна.
«В ситуации, когда нестационарный торговый объект незаконно размещен на придомовой территории МКД, собственники помещений в доме должны обратиться с иском в суд о демонтаже указанного павильона. В случае принятия судом положительного решения, обязанность по несению издержек по сносу сооружения будет возложена на его владельца. В случае отказа собственника НТО от демонтажа за счет собственных средств, граждане вправе ликвидировать незаконно размещенную торговую точку с последующим возмещением расходов с хозяина данного объекта», – добавила Светлана Богданова. – Если поступают угрозы от владельца НТО о порче имущества собственников МКД, данный факт желательно зафиксировать на видео и направить в полицию. Бизнесмену стоит рассказать об ответственности, предусмотренной статьями 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также напомнить об обязанности по возмещению ущерба в соответствии с положениями Гражданского кодекса России».
